domingo, 21 de septiembre de 2008

TEMERIDAD,INCONSCIENCIA, INEXPERIENCIA...

Esta mañana,muy temprano,entré en uno de los chat que suelo frecuentar y encontré a una persona que se anunciaba como:Esclavo busca AMA.Le pedí que se presentara,me dijo su nombre,su edad(26años) y la zona por donde vivia.A continuación le pedí que me contara su experiencia y sus límites.
-.Solo tengo experiencia ciber,mi único límite es que no quiero que me dejen marcas(lo repitio un par de veces),le dije que si ese era su único límite y me dijo que sí
-.¿Entonces sería capaz de hacer zoofilia,pedofilia...?
-.Sí Señora,zoofilia ya he hecho,pedofilia si a usted le gusta lo haré.
-.¿Harías cualquier cosa que te pidan?
-.Sí Señora,si no me deja marcas,Sí(en este punto a mí me hervía la sangre)
-.¿Matarías a una persona si te lo ordenan?
-.Haría lo que me pida mi AMA.
Como supondréis me quedé de piedra,le dije que no queria en mi cuadra nadie como él y le despedí.Aún así él insistia en mandarme mesajes a los cuales no volví a contestar.Partiendo de la regla principal del BDSM(S.S.C.)¿que tiene esto de sensato,seguro y consensuado?¿Ya se pasaría al RACSA?(riesgo asumido en pacticas de sexualidad alternativa)¿si los dos estan de acuerdo y muere una persona es un riesgo asumiso?.Sigo pensando que si en la vida vainilla tienes problemas de conducta,en el BDSM se aumentan al máximo.Cada día me alegro más de ir por libre y tener la capacidad de discernir a estos "personajillos" que pululan por el mundo.
RECOMENDACIÓN:Cuidado con los lobos con piel de cordero.

1 comentario:

somiadorBcn dijo...

Aun cuando hay riesgo de errar, quizas era alguien que poco sentia en realidad el DS y más bien podría ser una persona de las multiples que andan por la red tomando el pelo a diestro y siniestro... no obstante el tema surgido si que nos abre una via de dialgo y opinion, cual es si realmente es posible un DS sin límites. Y no entro en el tema del RACSA, sino de un mínimo de normas solciales que en todo caso deben respetarse. Dos personas son libres de disponer de su cuerpo y mente, pero ¿hasta que punto sería admisible dar por válido conductas que conlleven riesgos legalmente no permitidos? ya no digo sociales, sino legales, los cuales recogen las reglas esenciales de convivencia excediendo de la simple moralidad. Sin ningun tipo de dudas, queda fuera del sentir comun que un comportamiento consensuado pueda afectar a terceros. Inadmisible conductas impuestas que puedan perjudicar a terceros. Hay que saber limitar sumisión de obediencia ciega. Si ocasionar daños a un tercero que nada tiene que ver con la pareja puede llegar a producir placer, dar cobertura a dicho comportamiento nos llevará al final a un subgrupo social incontrolado tan tenebroso como los ancestrales rituales a divinidades que obligaban a un sacrificio... claro que sustituyendo la divinidad por una persona de dudosa capacidad de discernir los mínimos éticos admisibles. Ciertamente, un ama es una diosa para su sumiso, pero la idolatración a la divina fémina no debe colocar una venda en los ojos. Con ello pongo enfasis no solo en la cuestión de matar a otro, agredir a otro fisicamente, sino a implicar a otro en una situación que no tiene porque soportar, cual es ser a lo mejor objetos de vejaciones, solo por deleite de alguien que quizas debio de pasar por un examen sicologico antes de divinidad terrenal, idem del sirviente, claro está. No doy por terminada esta intervención sin el siempre cordial saludo que mi estimada SEJMETE se merece. Un abrazo del siempre somiador de barcelona.